SMAEL, les 12 questions à poser

Voici une copie du courrier envoyé par l'association des 4 arbres à l'attention de ses membres, nous n'avons pas reçu d'exemplaire officiel mais pour le bien de la commune il est important de faire connaitre ses remarques trés judicieuses à nos lecteurs quelqu'ils soient.


 

1.   Pourquoi le schéma récapitulatif de la ressource en eau de la CALL à échéance 2010 fait-on apparaître les forages F4 et F5 avec un débit de 6000 m3 / jour ? (Page 16)

2.   Pourquoi le dossier que nous a adressé le SMAEL n'est pas à l'identique du dossier actuellement déposé en mairie. Il manque les pages 114 à 120 ? 

3.   Pourquoi installer un réservoir à cet endroit là ! Les explications du SMAEL ne nous ont pas convaincu. Les contraintes techniques pour la remontée de l'eau ne peuvent pas mener dans les quatre tracés de longueur différente au même point de convergence qu'est le terrain sur lequel se situe F4 !

4.   Nous sommes très réticents  à avoir une construction de plus sur les champs captants (dits irremplaçables), d'autant plus que des risques inhérents au chantier d'abord, puis à l'utilisation du matériel sont prévus.

5.   La profondeur du chantier pour la traversée sous le canal nous fait craindre de grandes perturbations, voire pollutions de la nappe phréatique qui se situe à cette profondeur.

6.   Pourquoi la ville de Béthune n'est elle pas associée à cette enquête publique qui fait peser des risques sur les industries classées SEVESO de son territoire et sur la ressource en eau qui risque d'être polluée à la fois par le chantier et par l'utilisation de l'ouvrage.

7.   Si réellement la construction sur les champs captants est la seule solution, il faut impérativement prévoir un chantier et une construction HQE pour garantir que le maximum de précaution aura été pris.

8.   La jonction avec la canalisation existante se fait bien loin du réservoir, le tracé est pour le moins compliqué. Un tracé peu ou prou en prou en ligne droite entre la canalisation existante (CALL) et la canalisation du SMAEL n'a même pas été étudié ! A y regarder de plus près il ne semble pas que plus de zones habitées ou de rivière soient à traverser pour ce tracé bien plus court.

9.   Les tuyaux posés dans les années 90 l'ont été au mépris de la réglementation existante et n'ont jamais été soumis à enquête publique. Nous ne pourrons laisser la CALL agir une fois encore en dehors de tout cadre juridique. A l'heure où la démarche participative et la gouvernance sont de mise, il faut impliquer les citoyens dans les décisions qui impacteront notre avenir collectif.

10.Quelle est la position du SAGE de la Lys dans cette enquête ? Il nous avait semblé qu'il était incontournable pour toutes les questions de gestion de l'eau !

11.Un seul test ne semble pas suffisant pour déterminer les éventuelles nuisances sonores du réservoir.

12.Les éléments de l'étude d'impact ne sont pas complets, quasiment rien sur la construction et l'utilisation du réservoir, comme si l'enquête n'était qu'une obligation administrative sans grande conséquence.

N'oubliez pas la présence du commissaire de l'enquête publique ce jeudi 06 novembre de 14h à 17h en mairie.

Peu de personnes ont consulté ce dossier, et sans remarques auprès du commissaire ce jeudi il y a de grande chance qu'il soit trop tard après pour agir.

Madame le maire a déjà dit qu'elle surveillera les travaux de prés, pour elle le projet est déjà vendu. Il y a de l'eau à Beuvry pour Beuvry, quand la Lys ce sera asséchée, à votre avis, où va t'on prendre l'eau vendue à la CALL ?

Mobilisons nous, c'est important